«Тарас Бульба» рассказывает о жизни и боевых походах запорожских казаков, об их храбрых сражениях с иноземными захватчиками. Произведение имеет две редакции (1835-го и 1842 года). Современному читателю повесть доступна именно во втором, более позднем, варианте.
Главными героями произведения являются пожилой казак Тарас Бульба и два его молодых сына: Остап и Андрий . Взаимоотношения между этими персонажами составляют основу сюжета повести.
Судьбы всех трех героев складываются трагически - оба брата и их отец погибают. Но если Тарас Бульба и его старший сын Остап встречают смерть, достойную (казаков казнят пленившие их поляки), то Андрий умирает бесславно, от рук собственного отца. Происходит это потому, что молодой человек предал свой народ и свою веру и из-за любви к молодой «панночке» перешел на сторону врага.
О том, что жизнь юноши сложится не так, как у его отца и брата, можно было бы догадаться еще с самого начала. Уж слишком непохож был Андрий на своих родственников. В нем были очень сильны чувства, даже в чертах лица молодого человека «выражалось более какой-то нежности». Андрию, в отличие от Остапа, было странно думать только о «войне и разгульной пирушке», его интересовали более духовные вещи. Главной страстью в жизни юноши была любовь. Встретив во время учебы в Киевской академии прекрасную полячку, молодой человек больше никогда не забывал о ней.
Жизнь героя меняется бесповоротно в тот момент, когда ночью по подземному ходу из осаждаемого казаками города к нему приходит татарка с вестью от панночки. Андрий спешит спасти свою любимую, которая умирает от голода, и потому тайком отправляется к ней с мешком провизии.
С точки зрения нравственности, винить Андрия за этот поступок достаточно сложно. На примере панночки, а затем и на примере других голодающих жителей Дубны он видит всю жестокость войны и понимает, что причиной страданий мирного населения Польши являются казаки, и он сам в том числе.
Оказавшись в городе, Андрий также любуется красотами католического храма и изяществом архитектуры жилых построек. Чуткое сердце юноши не может оставаться равнодушным к таким вещам. Глядя на все это, он понимает, что жить среди европейцев ему будет, вероятно, даже проще, чем среди казаков. Именно поэтому, а не только из-за одной страстной любви к «панночке», юноша решается на окончательное предательство: он остается в городе, облачается в «чужое одеянье» и затем выступает в сражении на стороне поляков.
Тарасу Бульбе и его собратьям-запорожцам, конечно же, не увидеть и не понять всей сложности нравственного выбора Андрия. С их стороны его поступок выглядит однозначно: это страшное предательство, которое неминуемо должно караться смертью. Несмотря на кровные узы, Тарас Бульба стремится сам исполнить этот жестокий приговор.
Смерть от рук отца Андрий принимает покорно. Юноша понимает, что «батько», будучи преданным своим идеалам, не может поступить иначе. Последнее, что произносит Андрий в своей жизни - это имя любимой полячки, что означает лишь одно: молодой человек окончательно отрекся от своего народа и остался верен прекрасной «панночке» до самого конца.
Обращаясь непосредственно к эпизоду встречи Андрия с полячкой, учитель говорит о том ни с чем не сравнимом впечатлении, которое произвела на него полячка, буквально ослепившая юношу своей сверкающей красотой. Андрий пламенно любит ее, полон благоговейного восторга. Спрашиваем читателей: Плохо ли это? Нет, в самом чувстве Андрия нет ничего плохого. Напротив, способность к большому и сильному чувству украшает Андрия. И если мы сравним отношение к женщине Андрия и запорожцев,. то сравнение будет в его пользу. Если для запорожцев женщина - рабыня, то для Андрия - царица его души, которой он с восторгом готов служить. Не превращается ли он сам при этом в раба своей страсти? Следует отметить в беседе с учащимися и то, что прекрасная полячка сама по себе ни в чем не повинна, что она предстает в повести в романтическом ореоле совершенной женской красоты.
В сцене решающего объяснения с Андрием ее образ овеян лиризмом, слова ее льются, как музыка: «Бросила прочь она от себя платок, отдернула налезавшие на очи длинные волосы косы своей и вся разлилась в жалостных речах, выговаривая их тихим-тихим голосом: «Не достойна ли я вечных жалоб? Не несчастна ли мать, родившая меня на свет? Не горькая ли доля пришлась на часть мне? Не лютый ли ты палач мой, моя свирепая судьба?»
Андрий же в первые минуты встречи не смог найти слов, чтобы достойно ответить панночке на выражение ее благодарности и «вознегодовал на свою козацкую натуру». Это ремарка, на которую следует обратить внимание, так как она свидетельствует о том, что Андрий, который раньше мечтал стать казаком, теперь ищет для себя иную меру ценностей и стыдится того, что он казак. Когда же он увидел в глазах полячки больше, чем благодарность, то совершенно потерял голову и был готов на все. Об этом говорят слова Андрия, обращенные к полячке: «Что тебе нужно? Что ты хочешь? Прикажи мне! Задай мне службу самую невозможную, какая только есть на свете,- я побегу исполнять ее! Скажи мне сделать то, чего не в силах сделать ни один человек,- я сделаю, я погублю себя. Погублю, погублю». Все нередко сами замечают, что именно полячка напоминает Андршо, в чем заключается его долг и завет», напоминает о том, что Андрия зовут «отец, товарищи, отчизна», а поляки и она - враги им.
Каков же ответ Андрия? Безусловно, это уже отпет предателя: «А что мне отец, товарищи, отчизна?.. Так если так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!.. Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя - ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну, что в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из Козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»
Учитель обратит внимание читателей на то, что Андрий открыто утверждает те нравственные принципы, которые и определяют его поведение. Для него имеют значение только личные желания и стремления («Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего»). Запальчивость утверждения этих принципов проявляется в речи Андрия, соответствующей его характеру и данной ситуации. Андрий весь во власти охватившего его волнения, во власти вспыхнувшего в нем чувства; он патетичен в своем признании. Его речь “изобилует восклицательными интонациями, в ней сталкиваются синонимы: «продам, отдам, погублю»; встречаются нагнетающие фразы-повторы: «понесу в сердце», «понесу, пока станет моего веку», «посмотрим, пусть какой-нибудь из Козаков вырвет…» и т. д.
Как относится к случившемуся автор? Как относимся мы? В ответ на поставленные вопросы учитель прочтет полное горького сожаления лирическое отступление: «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше пи Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украине не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день, и час, в который породил на позор такого сына».
При чтении надо донести до читателей высокий эмоциональный настрой этого лирического отступления, в котором нашла такое исчерпывающее по своей полноте выражения горечь утраты храбрейшего из казаков и трагедия измены Андрия. Отныне Анд-рий навсегда и безвозвратно вычеркнут из рядов запорожцев, он уже не казак больше. Он отвергнут Отчизной. Он проклят будет отцом своим, своими товарищами.
Нам представляется, что как раз теперь и наступает момент для большого и серьезного разговора о том, что же за человек Андрий. Почему он, храбрейший из казацкого рыцарства, не стал его славой и гордостью? Выясняется также, представителем каких нравственно-эстетических начал он оказывается и каково наше отношение к этим началам. Какой нравственный урок следует извлечь из драматической ситуации, в которую повергла Андрия жизнь? Чтобы в полной мере ответить на эти вопросы, мы уже ранее прослеживали процесс формирования личности Андрия, выясняли особенности его натуры, характера.
Что же именно выяснилось? Оказывается, Андрий считает, что он личность свободная, что он волен распоряжаться собой так, как хочет, поступать так, как считает нужным. Законом для себя он считает только свои желания. Он никому не хочет отдавать отчета в своих стремлениях и склонностях. Эти принципы и являются его нравственным ориентиром. Молодой, пылкий, он без раздумий и без колебаний отдался влечению сердца. А разве он не имел на это права? - могут возразить нам. И разве страсть к полячке не окрыляет Андрия, не обогащает его духовный мир, не придает ему силу покоряющего очарования?
Но ведь человек живет в обществе, и общество вправе требовать от личности того же, чего требует она от общества: уважения, понимания интересов общества. Личность и общество неразрывно связаны между собой. И только тогда, когда общее и личное находятся в органическом сочетании,- только тогда, говорит Белинский, есть полная глубокого и разумного содержания жизнь - и личная, и общая. Если же они не совпадают, находятся в непримиримом противоречии, то столкновение неизбежно, и тогда отдельный человек - или победитель, или побежденный.
В полном соответствии с этим утверждением рассматривается и характер чувства Андрия к полячке. В «Вечерах на хуторе близ Дикапькп» любовь - большое, красивое чувство. Оно облагораживает человека, раскрывает лучшие его качества (Вакула, Левко). Любовь, владеющая Андрнем, не включила (го в широкий мир. Напротив, она заслонила от него и мир, и людей. Не считаясь ни с чем, кроме своего чувства, Андрий освободил себя от ответственности перед товарищами. И это привело Андрия к потере чести, а любовь, несущая человеку бесчестье, преступна. К такой мысли подводит читателя автор.
Разговор о том, как пришел Андрий к предательству, завершается зачитыванием тех слов, которые он говорил корчмарю Янкелю: «Скажи отцу, скажи брату, скажи козакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец - теперь не отец мне, брат - не брат, товарищ - не товарищ и что я с ними буду биться со всеми». Это говорит уже сознательный враг, которому нет и не может быть оправдания.
Обращаясь непосредственно к эпизоду встречи Андрия с полячкой, учитель говорит о том ни с чем не сравнимом впечатлении, которое произвела на него полячка, буквально ослепившая юношу своей сверкающей красотой. Андрий пламенно любит ее, полон благоговейного восторга. Спрашиваем читателей: Плохо ли это? Нет, в самом чувстве Андрия нет ничего плохого. Напротив, способность к большому и сильному чувству украшает Андрия. И если мы сравним отношение к женщине Андрия и запорожцев,. то сравнение будет в его пользу. Если для запорожцев женщина - рабыня, то для Андрия - царица его души, которой он с восторгом готов служить. Не превращается ли он сам при этом в раба своей страсти? Следует отметить в беседе с учащимися и то, что прекрасная полячка сама по себе ни в чем не повинна, что она предстает в повести в романтическом ореоле совершенной женской красоты.
В сцене решающего объяснения с Андрием ее образ овеян лиризмом, слова ее льются, как музыка: «Бросила прочь она от себя платок, отдернула налезавшие на очи длинные волосы косы своей и вся разлилась в жалостных речах, выговаривая их тихим-тихим голосом: «Не достойна ли я вечных жалоб? Не несчастна ли мать, родившая меня на свет? Не горькая ли доля пришлась на часть мне? Не лютый ли ты палач мой, моя свирепая судьба?»
Андрий же в первые минуты встречи не смог найти слов, чтобы достойно ответить панночке на выражение ее благодарности и «вознегодовал на свою козацкую натуру». Это ремарка, на которую следует обратить внимание, так как она свидетельствует о том, что Андрий, который раньше мечтал стать казаком, теперь ищет для себя иную меру ценностей и стыдится того, что он казак. Когда же он увидел в глазах полячки больше, чем благодарность, то совершенно потерял голову и был готов на все. Об этом говорят слова Андрия, обращенные к полячке: «Что тебе нужно? Что ты хочешь? Прикажи мне! Задай мне службу самую невозможную, какая только есть на свете,- я побегу исполнять ее! Скажи мне сделать то, чего не в силах сделать ни один человек,- я сделаю, я погублю себя. Погублю, погублю». Все нередко сами замечают, что именно полячка напоминает Андршо, в чем заключается его долг и завет», напоминает о том, что Андрия зовут «отец, товарищи, отчизна», а поляки и она - враги им.
Каков же ответ Андрия? Безусловно, это уже отпет предателя: «А что мне отец, товарищи, отчизна?.. Так если так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!.. Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя - ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну, что в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из Козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»
Учитель обратит внимание читателей на то, что Андрий открыто утверждает те нравственные принципы, которые и определяют его поведение. Для него имеют значение только личные желания и стремления («Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего»). Запальчивость утверждения этих принципов проявляется в речи Андрия, соответствующей его характеру и данной ситуации. Андрий весь во власти охватившего его волнения, во власти вспыхнувшего в нем чувства; он патетичен в своем признании. Его речь “изобилует восклицательными интонациями, в ней сталкиваются синонимы: «продам, отдам, погублю»; встречаются нагнетающие фразы-повторы: «понесу в сердце», «понесу, пока станет моего веку», «посмотрим, пусть какой-нибудь из Козаков вырвет…» и т. д.
Как относится к случившемуся автор? Как относимся мы? В ответ на поставленные вопросы учитель прочтет полное горького сожаления лирическое отступление: «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше пи Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украине не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день, и час, в который породил на позор такого сына».
При чтении надо донести до читателей высокий эмоциональный настрой этого лирического отступления, в котором нашла такое исчерпывающее по своей полноте выражения горечь утраты храбрейшего из казаков и трагедия измены Андрия. Отныне Анд-рий навсегда и безвозвратно вычеркнут из рядов запорожцев, он уже не казак больше. Он отвергнут Отчизной. Он проклят будет отцом своим, своими товарищами.
Нам представляется, что как раз теперь и наступает момент для большого и серьезного разговора о том, что же за человек Андрий. Почему он, храбрейший из казацкого рыцарства, не стал его славой и гордостью? Выясняется также, представителем каких нравственно-эстетических начал он оказывается и каково наше отношение к этим началам. Какой нравственный урок следует извлечь из драматической ситуации, в которую повергла Андрия жизнь? Чтобы в полной мере ответить на эти вопросы, мы уже ранее прослеживали процесс формирования личности Андрия, выясняли особенности его натуры, характера.
Что же именно выяснилось? Оказывается, Андрий считает, что он личность свободная, что он волен распоряжаться собой так, как хочет, поступать так, как считает нужным. Законом для себя он считает только свои желания. Он никому не хочет отдавать отчета в своих стремлениях и склонностях. Эти принципы и являются его нравственным ориентиром. Молодой, пылкий, он без раздумий и без колебаний отдался влечению сердца. А разве он не имел на это права? - могут возразить нам. И разве страсть к полячке не окрыляет Андрия, не обогащает его духовный мир, не придает ему силу покоряющего очарования?
Но ведь человек живет в обществе, и общество вправе требовать от личности того же, чего требует она от общества: уважения, понимания интересов общества. Личность и общество неразрывно связаны между собой. И только тогда, когда общее и личное находятся в органическом сочетании,- только тогда, говорит Белинский, есть полная глубокого и разумного содержания жизнь - и личная, и общая. Если же они не совпадают, находятся в непримиримом противоречии, то столкновение неизбежно, и тогда отдельный человек - или победитель, или побежденный.
В полном соответствии с этим утверждением рассматривается и характер чувства Андрия к полячке. В «Вечерах на хуторе близ Дикапькп» любовь - большое, красивое чувство. Оно облагораживает человека, раскрывает лучшие его качества (Вакула, Левко). Любовь, владеющая Андрнем, не включила (го в широкий мир. Напротив, она заслонила от него и мир, и людей. Не считаясь ни с чем, кроме своего чувства, Андрий освободил себя от ответственности перед товарищами. И это привело Андрия к потере чести, а любовь, несущая человеку бесчестье, преступна. К такой мысли подводит читателя автор.
Разговор о том, как пришел Андрий к предательству, завершается зачитыванием тех слов, которые он говорил корчмарю Янкелю: «Скажи отцу, скажи брату, скажи козакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец - теперь не отец мне, брат - не брат, товарищ - не товарищ и что я с ними буду биться со всеми». Это говорит уже сознательный враг, которому нет и не может быть оправдания.
Отношение к родине – одна из основных тем классической литературы, которая может раскрываться разнопланово. Здесь есть место любви и ненависти, героизму и подлости, верности и измене. Отчизне посвящены многие стихи и поэмы, рассказы и очерки. Пожалуй, повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» является наиболее ярким примером рассуждений о верности и измене родной стране. Интересно, что произведение можно рассматривать с двух сторон: история Запорожской Сечи и жизнь казаков, а также история жизни Тараса Бульбы, его личная трагедия. Поэтому аргументы для итогового сочинения из этой книги порадуют читателя разнообразием.
- Уже в начале произведения главный герой, Тарас Бульба, предстает перед читателями сильным и волевым человеком. К нему возвращаются сыновья после учебы, и он проверяет их на прочность – начинает с ними драться, а после, будучи довольным своими детьми, объявляет, что они завтра же вместе отправятся в Запорожье биться с «татарвой». Тарас бережет уклад казацкой жизни, жизни сел, а также, по словам Гоголя, считает себя законным защитником православия. Он поссорился со всеми своими товарищами, которые начали склоняться к польскому укладу жизни, называл их слугами польских панов, которые променяли простую казачью жизнь на роскошь и светские развлечения. Этот образ символизирует верность себе и своему народу, ведь старый казак лишился семьи, погиб сам, но не предал свои убеждения.
- Одним из самых противоречивых героев повести является младший сын Тараса, Андрий. Он очень талантливый боец, получающий удовольствие от битвы, но у него нет той высокой цели, которая есть у его отца. Андрий не похож на казаков: он «Имел чувства несколько живее и как-то более развитые». Он влюблен, но не в Родину, а в прекрасную полячку, которая, как он думал, отвечала ему взаимностью; влюбился он еще до того, как поехал воевать в Запорожье. Андрию приходится делать выбор: с одной стороны, он должен защищать родную землю, помогать своим товарищам и семье; с другой – его ждет страстная любовь, о которой он мечтал, ведь прекрасная полячка даже снилась ему. Поэтому он делает фатальный выбор в пользу панночки, предав отца и Сечь. Эта измена, тем не менее, имеет под собой веские основания: герой боялся изменить себе, поэтому пошел против окружения и традиций, подавляющих его индивидуальность.
- Старший сын главного героя Остап, в отличие от Андрия, на своего отца как раз похож. Он не выступает таким ярким бойцом в повести, как Тарас, но он предстает прямым продолжателем его идейности. Товарищи уважают Остапа за принципиальность и твердость духа. Пожалуй, самым эмоциональным эпизодом, связанным с ним, является его смерть: его вместе с другими казаками его взяли в плен, и стали ломать им кости. Но герой встречает смерть достойно: ему страшно, но он не чувствует, что его гибель напрасна, он ни на миг не засомневался в правильности своих действий. Одно только его расстраивало: он не видел казацких лиц, только вражеские. Поэтому он и восклицает: «Батько! где ты! Слышишь ли ты?» И когда Тарас ему отвечает, что он здесь, и тогда Остап чувствует облегчение, потому что вместе с ревнителем казацкого благочестия жива его вера и праведна его преданность долгу. В образе Остапа воплотилась верность Родине, нашедшая себя в самоотверженном служении отечеству.
- Измена родине начинается с потери национальной идентичности. Так было и с Андрием. Он переступает законы Запорожской Сечи, которым верны остальные казаки, и которые определяют их поведение. Основным законом можно считать утверждение, что Сечь – родная земля, дом, который нужно защищать любой ценой. Это же относится и к религии. Кроме того, казаки очень много смысла вкладывают в понятие «товарищество». Предать своих товарищей для них немыслимо. В одной из глав Тарас восклицает: «Ты хочешь, видно, чтоб мы не уважили первого, святого закона товарищества…». Поэтому воины, порой безрассудно, готовы напасть на врагов, чтобы освободить своих соратников. Андрий нарушает все эти законы, за что и расплачивается жизнью: отец убивает его, причем главный герой до последнего не понимает, как его сын мог предать семью и веру. Такова расплата за отступничество от Родины и ее традиций: изменник перестает быть товарищем и не может рассчитывать на прощение.
- Тарас остается преданным своей Родине до самого конца. В финале произведения мы видим, как его сжигают на костре заживо, но он все равно, несмотря на боль, не отступает от своей православной веры, от верности товарищам и родной земле. Тарас на войне потерял обоих сыновей, а в конце – и свою жизнь, но он не жалеет ни о чем, для него это праведная битва, ради которой можно принять даже смерть: он не почувствовал отчаяния, когда его поймали ляхи, потому что невдалеке заметил казаков, которые уже успели отплыть на безопасное расстояние. «И вспыхнули радостные очи у старого атамана», — пишет Гоголь. Бульба верит, что дружина продолжит его дело и победит врагов. Это и есть преданность идеалам, когда человек верит в правильность своих принципов и действий, поэтому отстаивает свою правоту до последнего вздоха.
На примере повести «Тарас Бульба» видно, что отношение к Родине может быть неодинаковым. Даже сам смысл, который закладывается в это понятие, у многих различается. Гоголь показывает читателям столкновение между родными, но абсолютно разными людьми. Если анализировать образ Тараса Бульбы, то получается, что иначе, как убить своего сына, он поступить не мог: Андрий нарушил все законы Сечи, более того, он нарушил принципы, которым Бульба-старший был верен и которые так берег. С точки зрения сына, все иначе, ведь он сохранил свои принципы, свою любовь, свою личность, то есть был верен себе. Возможно, автор специально вынес тему предательства и личную трагедию на передний план, потому что чувствовал: тема верности и измены всегда будет неисчерпаемой и, увы, актуальной.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Отрывки из сочинений
Руденко Настя
В произведении Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» мне понравилось описание различных сцен и картин. Например, той картины, когда трое казаков - Тарас, Остап и Андрий - направлялись в Сечь. Гоголь описывает необыкновенную красоту степи, с поразительной легкостью и солнечностью показывает игру красок и простор бескрайних украинских широт. Сразу представляешь себе картину, чем-то похожую на «Трех богатырей», только вместо богатырей - казаки.
Стельмах Вова
Предал ли Андрий своего отца и всех казаков? С одной стороны, конечно, предал. Ведь он родился на этой земле, ведь именно отец породил его, а Андрий так легко отрекся и от родной земли, и от отца. А если посмотреть с другой стороны, то человек свободен, и у него есть право выбора. И Андрий его сделал осознанно.
Карпов Павел
Меня впечатлила жестокость казаков. Они, не щадя никого, грабили и сжигали деревни, жестоко расправлялись с женщинами и детьми, они не колебались даже, убивая младенцев. Запорожцы вырезали скот, принадлежащий полякам, вытаптывали поля с колосившимися хлебами. Надо сказать, жестокостью пронизано каждое движение не только казаков, но и их врагов - поляков. Гоголю удалось очень натурально изобразить страшные сцены, наверное, характерные для бурного 16 века.
Русанова Мария
Больше всего меня поразил момент, когда Андрий предает родину и отца и переходит на сторону ляхов. Осуждать ли его за это? Мне кажется, что нет. Человек имеет право выбора. И мы не вправе упрекнуть гоголевского персонажа. Нельзя утверждать, что Тарас во всем прав, что его жестокий поход - дело чести и справедливости. В произведении вообще нет справедливости, поэтому не стоит упрекать Андрия, выбравшего любовь. Тем более это не повод убивать его.
Валадов Эльдар
Я считаю, что Андрий был не прав, что предал родину и товарищей. А Оста, его брат, бился до конца и достойно встретил смерть. Он мне представляется настоящим героем.
Сырцов Николай
В битвах казаки никогда не бросали своих товарищей и не бежали с поля боя, а храбро рубили врагов своих. Они отстаивали свою веру. У запорожцев была своя правда, и они как могли отстаивали ее, проливая кровь и свою, и чужую.
Я считаю, что Андрий поступил неправильно, как слабый и безвольный человек. Он отказался от родины, принял другую веру, что преступно для запорожца. Он предатель, потому что любовь не должна толкать на такие поступки.
Магамедханов Селим
Я считаю, что переход Андрия на сторону поляков чистой воды предательство. Если ты рожден казаком, ты обязан чтить своих товарищей и ни в коем случае не предавать их. А Андрий поступил подло и ужасно. Надо помнить свои корни и чтить отца.
Даванкова Василиса
Тарас Бульба не смог пойти на компромисс, он не смог оставить в живых Андрия. Хотя, я считаю, не обязательно было убивать своего сына, я даже не считаю это предательством. В какой-то степени я даже презираю Бульбу за его поступок, ведь дети - это самое главное в жизни!
Комаренко Настя
Я думаю, что предателем Андрий не является.
Вспомним, что в Киеве он познакомился с девушкой-полячкой и полюбил её.
В трудную минуту он помог семье панночки. Значит, юноша поступил справедливо. В конце концов, он сам выбрал, что ему делать.
Можно сказать о том, что Андрий не предатель, потому что в решающий момент с большим риском для себя он пришел на выручку тому, кого он любил.